home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TIME: Almanac 1993 / TIME Almanac 1993.iso / time / 051490 / 0514110.000 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-28  |  5.8 KB  |  126 lines
  1.                                                                                 LAW, Page 76A Question Of Money
  2.  
  3.  
  4. Noriega's lawyers renew the debate over frozen fees
  5.  
  6.  
  7.     The Panama Defense Forces could not save his regime in the
  8. face of a U.S. military assault. Now his high-powered legal
  9. defense team claims it may not be able to defend his case in
  10. the face of U.S. legal action. In a surprise move last week,
  11. General Manuel Noriega's lawyers asked to be excused from
  12. representing him against drug-trafficking charges in Miami.
  13. Reason: uncertain fees. Because of a sweeping U.S. Government
  14. freeze on the general's assets, estimated at $20 million to $60
  15. million, his lawyers maintained they could not be paid. Said
  16. defense attorney Steven Kollin: "I've been able to do very
  17. little because I need to travel and obtain a full-time staff
  18. of investigators. We've got warehouses of documents in Panama,
  19. but no one has been able to go down there and look at them."
  20. The prosecution promptly labeled the pleas of poverty
  21. "inaccurate and misleading." To try to break the impasse, U.S.
  22. District Judge William Hoeveler ordered the Government to
  23. detail exactly what it had seized.
  24.  
  25.     The imbroglio resurrected concerns among Noriega's
  26. supporters about his ability to get a fair trial in the U.S.
  27. But more important, it renewed some basic questions about the
  28. nation's sweeping forfeiture laws. Those statutes provide a
  29. mechanism for prosecutors in federal drug and racketeering
  30. cases to freeze any of a defendant's assets that they suspect
  31. to be fruits of the crime -- even before obtaining a
  32. conviction. The targeted assets may include funds that could be
  33. used to pay an attorney. As a result, says University of
  34. Florida law professor Fletcher Baldwin, "federal prosecutors
  35. now have control not only over the defendant but also over the
  36. defendant's attorneys."
  37.  
  38.     It is the kind of control, say many experts, that has hit
  39. the defense bar in the solar plexus and left many in the
  40. profession reeling. In the past year the threat of forfeiture
  41. actions by the Government has forced many defense lawyers to
  42. diversify their practice and has even caused a few to bail out
  43. of big drug litigation. More important, it has plunged many
  44. attorneys into a sea of paper work to justify the source of
  45. their pay, pressuring some to avoid representing certain
  46. suspects and others to plea-bargain away their clients' cases.
  47.  
  48.     The crisis erupted last June when the U.S. Supreme Court
  49. upheld the Comprehensive Forfeiture Act of 1984. That law
  50. permits prosecutors to block a defendant's allegedly ill-got
  51. funds -- including money that could be used to pay attorneys'
  52. fees -- pending trial. In the event of a conviction, the assets
  53. are confiscated for good. The statute, which applies to drug
  54. and racketeering offenses, seeks to stop mobsters and drug
  55. kingpins from financing their defense with the fruits of their
  56. misdeeds. Another purpose, law-enforcement officials maintain,
  57. is to bar them from transferring large chunks of their assets
  58. to their lawyers for safekeeping.
  59.  
  60.     But as the Noriega flap illustrates, the law also has the
  61. potential of blocking the funds that suspects need to hire the
  62. attorneys of their choice. The measure, complains Neal Sonnett,
  63. president of the National Association of Criminal Defense
  64. Lawyers, "gives prosecutors the power to disqualify a Clarence
  65. Darrow while allowing a more pliable lawyer to remain in the
  66. case."
  67.  
  68.     Federal prosecutors insist they are merely using the law to
  69. seize dirty money from attorneys who ought to know better. But
  70. critics believe they see darker tactics at work. The feds
  71. "usually won't invoke forfeiture if you make a plea bargain,"
  72. observes Miami lawyer Joel Hirschhorn. "But the minute you
  73. plead not guilty, they threaten you with going after the fee."
  74. Noriega's lawyers argue that the freezing of his assets may be
  75. part of just such a plea-bargaining ploy. They say it is
  76. preposterous for prosecutors to claim that Noriega's money came
  77. only from drugs.
  78.  
  79.     The federal forfeiture laws have already changed the way
  80. many drug and racketeer defense lawyers do business. "If
  81. someone comes to hire me in a federal narcotics case, my first
  82. goal is to find out if the pay is legitimate," says Orlando
  83. attorney Cheney Mason. The forfeiture laws have also placed
  84. some practitioners on the defensive, quite literally. Since
  85. last year, Houston attorney Mike DeGeurin has been fighting the
  86. Justice Department over a subpoena to testify before a grand
  87. jury about the source of fees. The subpoena was served on him
  88. even before his client was indicted. The IRS is pressing
  89. criminal lawyers to reveal the identity of clients paying more
  90. than $10,000 in cash. To the dismay of the defense bar, earlier
  91. this year a federal judge in New York backed the IRS in this
  92. demand.
  93.  
  94.     Placing defense attorneys in an adversarial relationship
  95. with their clients over the origin of funds raises serious
  96. concerns. Warns Tulsa lawyer Allen Smallwood: "If I'm subject
  97. to spilling my guts about my client's secrets every time the
  98. U.S. Attorney taps me on the shoulder, it drives a wedge
  99. between me and my client." It drives a wedge, say many legal
  100. experts, that cracks a big hole in both the Sixth Amendment
  101. right to counsel and the attorney-client privilege of
  102. confidentiality.
  103.  
  104.     Prosecutors maintain that public defenders are available to
  105. replace private attorneys who dump clients with allegedly
  106. tainted funds. But critics note that public defenders, paid by
  107. taxpayers, are already swamped by the cases of the indigent.
  108. Moreover, says Noriega lawyer Kollin: "The Government picks the
  109. top of their crop to prosecute a defendant like Noriega. He
  110. deserves the same in his defense attorneys."
  111.  
  112.  
  113. By Alain L. Sanders. Reported by Jerome Cramer/Washington and
  114. Richard Woodbury/Houston.
  115.  
  116.  
  117.  
  118.  
  119.  
  120.  
  121.  
  122.  
  123.  
  124.  
  125.  
  126.